结论： 中国在中欧城市与建筑合作中通常处于甲方位置——
外方提供的是“技术方案与示范经验”，并不等于直接输出“强制标准”。中国通过
合同与验收本地化改造长期运维条款
形成或巩固自身标准体系。
1）甲方主导：地方政府/国企掌握供应商选择、验收与运维安排。
2）引进≠让渡：示范工程用于“验证—吸收—本地化”，而非拱手交出标准权。
3）多线并行：德国、瑞典、丹麦、荷兰等同时竞标，择优组合。
4）价格不是唯一：综合考量技术成熟度、融资结构、政治风险、交付能力。
5）标准的博弈位于合同细节：知识产权、数据接口、运维权、验收指标。
6）长期趋势：存量更新与绿色改造阶段，更偏向“标准协同→本地化标准”。
中国甲方（地方政府/国企） → 发布需求与指标 → 多国技术方案并行评估（德国/瑞典/丹麦/荷兰…） → 示范项目（小规模验证、联合体或总包） → 合同条款（IP/接口/验收/运维） → 本地化改造与二次设计 → 形成/修订国内标准 → 规模化复制。
关键控制点： 验收标准、接口与数据归属、备件与运维权、国产替代路线。
→ 这些是可被吸收的方案库，最终仍以中国标准与本地化为准绳。
Q：“外国来就是卖标准的吧？”
A： 来的是技术与方案；能否升格为“标准”，取决于甲方在合同与验收中如何设定与落地。本地化过程会把方案变成中国自己的规范。
Q：“是不是谁便宜就选谁？”
A： 价格只是维度之一。成熟度、交付能力、金融方案、政治风险、后续运维都在同一张表里权衡。